Q&A: Payhawk-CFO Konstantin Dzhengozov über KI im Finanzbereich

Dieses Interview erschien zuerst als Artikel bei Finance Chief.

Konstantin Dzhengozov, CFO und Co-Founder von Payhawk, spricht mit Finance Chief über Business Intelligence, KI und die Langlebigkeit des Dashboards

Mit einem Hintergrund in der Unternehmensberatung und Erfahrung in der Leitung von FP&A und Investments, ist Konstantin Dzhengozov einer von drei Co-Foundern der Ausgabenmanagement-Plattform Payhawk.

Das Team hat Payhawk seitdem zum ersten Unternehmen mit bulgarischen Wurzeln gemacht, das eine Bewertung von 1 Mrd. US-Dollar und damit Einhorn-Status erreicht hat.

Konstantin erklärt, dass sich für ihn in seiner Rolle als CFO alles darum dreht, Payhawk zu „starkem Wachstum zu verhelfen“.

Wir haben kürzlich bekannt gegeben, dass wir die Marke von 100 Mio. US-Dollar ARR überschritten haben, bei 159 % YoY-Wachstum und einem Anstieg des ARR pro Mitarbeitendem um 75 %.

„Mit meiner Erfahrung im Bereich Kapitaleffizienz, Wachstumsstrategie, Risiko und solider Unit Economics bei Payhawk kann ich beeinflussen, wie unsere Produkte bereitgestellt werden, und setze mich zudem dafür ein, Unternehmen beim Aufbau nachhaltiger Wachstumsmodelle zu unterstützen,“ erklärt er.

In diesem exklusiven Q&A mit Finance Chief erklärt Konstantin, wie der CFO-Bereich KI einsetzt, warum manche Finanzverantwortliche noch zögern, sie einzusetzen, und dass das Dashboard längst nicht mehr der einzige Weg hinein ist.

Welche Trends haben Sie zuletzt im CFO-Bereich beobachtet?

Das muss die Art sein, wie Finanzteams mit KI interagieren.

Wir haben einen deutlichen Verhaltenswandel in Payhawks eigenem CFO-Kundenstamm festgestellt. Vor einem Jahr baten Kunden noch um bessere Dashboards und Reportings.

In den letzten zwei Monaten haben sie jedoch gesagt, dass sie gar keine Dashboards mehr wollen und sich stattdessen per MCP mit dem System verbinden und Claude direkt Fragen stellen möchten. Unternehmen scheinen viele der bisher genutzten Reporting-Ebenen, selbst Power BI, durch eine stärker dialogorientierte Oberfläche zu ersetzen.

Uns ist zudem aufgefallen, dass einige Probleme, die man mit Technologien wie KI eigentlich für leicht lösbar halten würde, nach wie vor eine konstante Quelle der Frustration sind.

Eines davon sind Rechnungen: der Zugriff auf das Unternehmensportal, das Abrufen der relevanten Rechnung, das Extrahieren und Codieren ihrer Daten sowie der Abgleich mit der passenden Zahlung. All das dauert deutlich länger, als es sollte.

Deshalb ist die Rechnungsabruf-Funktion unseres neuen Financial Controller Agent zu unserem meistgenutzten Beta-Feature aller Zeiten geworden, wobei über 550 Unternehmen sie bereits vor dem offiziellen Launch aktiviert haben.

Könnte dies ein bemerkenswerter Wandel darin sein, wie CFOs KI nutzen?

Zweifellos. Die Kombination aus KI, moderner Zahlungsinfrastruktur und Systemen auf Enterprise-Niveau beschleunigt Innovationen im Zahlungsverkehr erheblich. Finanzteams verändern bereits heute, wie sie im Vergleich zu vor nur einem Jahr täglich arbeiten. In den nächsten Jahren wird dieser Wandel grundlegend verändern, wie Finanzprofis ihre Ausgaben verwalten.

Bei alltäglichen Routineaufgaben, etwa dem Nachverfolgen und Sammeln von Belegen, werden KI und Automatisierung die manuelle Bearbeitung ersetzen, weil Finanzteams Zeit sparen wollen.

Und dabei handelt es sich um erhebliche Zeitmengen. Der branchenübliche Richtwert liegt bei 35 Stunden pro Monat und Person für die Abstimmung, also rund 420 Stunden im Jahr, beinahe ein Viertel der Arbeitszeit dieser Person, für das Bereinigen von Transaktionen, die Wochen zuvor stattgefunden haben.

Wenn CFOs aufhören, KI als ein weiteres zu erlernendes Tool zu betrachten, und stattdessen beginnen, ihre tatsächlichen Auswirkungen auf die Produktivität zu verstehen, wird KI zweifellos untrennbar mit dem Finanzwesen verwoben sein.

Besteht angesichts der zunehmenden Verbreitung dialogorientierter KI-Modelle in Unternehmen das Risiko eines Schatten-KI-CFOs?

Dabei geht es nicht im wörtlichen Sinne um eine KI, die Entscheidungen auf CFO-Ebene trifft. Das realistischere Risiko ist eine Wiederholung der Schatten-IT: Finanzteams nutzen KI-Tools für Verbraucher, weil die freigegebenen Alternativen langsamer, weniger leistungsfähig oder schlicht nicht vorhanden sind.

Das passiert bereits in den meisten Organisationen. Es ist eher ein Governance- als ein Technologieproblem.

Die Antwort ist dieselbe wie bei der Schatten-IT: Wenn Sie Ihrem Team keine leistungsfähigen Tools innerhalb Ihrer Kontrollen zur Verfügung stellen, werden die Mitarbeitenden leistungsfähige Tools außerhalb davon nutzen.

Entscheidend ist, ob die KI, die Ihr Team einsetzt, innerhalb Ihrer Berechtigungsstruktur arbeitet, einen Audit-Trail hinterlässt und Entscheidungen eskaliert, die sie nicht allein treffen sollte.

Statt eines Schatten-CFOs besteht das eigentliche Risiko also in einem Schatten-Finanzprozess: Arbeit, die in Systemen erledigt wird, in denen niemand zuverlässig erkennen kann, welche Daten verwendet wurden, was empfohlen wurde, wer es genehmigt hat oder warum die Entscheidung getroffen wurde.

Werden Dashboards zu einem Zeichen für veraltete Finanzprofis?

Bei einer solchen Formulierung wäre ich vorsichtig. Dashboards verschwinden nicht, und es ist nichts Veraltetes daran, eine konsistente Sicht auf die eigenen Zahlen zu wollen.

Was sich ändert, ist ihre Rolle.

Ein Dashboard beantwortet eine Frage, die jemand beim Erstellen für wichtig hielt, oft Monate zuvor. Das ist nützlich für die Kennzahlen, die man wöchentlich verfolgt. Es ist nutzlos in dem Moment, in dem man etwas fragen muss, das niemand vorhergesehen hat, und genau das sind die meisten der interessanten Fragen, mit denen ein CFO konfrontiert ist.

Die Fähigkeit, die veraltet, ist also nicht die Nutzung von Dashboards. Es ist die Beschränkung, nur Fragen stellen zu können, für die jemand bereits eine Ansicht vorbereitet hat.

Finanzexperten können direkt auf die Daten zugreifen, statt darauf zu warten, dass ihnen jemand eine Ansicht erstellt. Dashboards spielen weiterhin eine wichtige Rolle, sie sind nur nicht mehr der einzige Weg hinein.

Könnte BI mit den Fortschritten bei KI/generativer KI stärker vorankommen, ähnlich wie Automatisierung vor einigen Jahren in BI integriert wurde?

Teilweise, ja. Jeder BI-Anbieter fügt eine dialogorientierte Ebene hinzu, und manches davon wird gut sein.

Das löst aber nicht das zugrunde liegende Problem. Die meisten BI-Tools setzen auf ein Data Warehouse, das von sechs oder sieben getrennten Systemen gespeist wird: ERP, Spesen, Beschaffung, Gehaltsabrechnung, Reisen und mehr.

Eine Chat-Oberfläche auf diesen Stack zu legen macht die Fragen leichter stellbar, verbindet aber die zugrunde liegenden Daten nicht stärker miteinander und lässt die KI nicht auf Basis ihrer Erkenntnisse handeln.

Das ist der Unterschied, auf den ich achten würde. Es gibt einen Unterschied zwischen KI, die einer Reporting-Ebene hinzugefügt wird, und KI mit nativem Zugriff auf die Transaktionen selbst, wo sie die Rechnung, die Richtlinie, die Freigabe und die Zahlung als ein zusammenhängendes Ganzes sehen kann.

Die eine liefert schnellere Antworten, die andere verändert, was der Finanzbereich tatsächlich leisten kann.

Welchen Rat geben Sie CFOs, die zögern, KI einzuführen?

Jeder CFO, der zögert, KI einzuführen, hat seine Bedenken wahrscheinlich aus einer echten Sorge heraus, besonders wenn es um Sicherheit geht. Der Finanzsektor ist nach wie vor eine risikoreiche und entsprechend risikoscheue Branche.

Aber Sie können die Technologie einführen, ohne die Strenge des Finanzprozesses zu lockern, sofern die KI innerhalb Ihrer Berechtigungen, Freigabeschwellen und Ihres Audit-Trails arbeitet und nicht daran vorbei.

Unser eigener Agent ist über Cloudflares Verified-Bots-Programm verifiziert, sodass die Websites, auf die er zugreift, ihn als autorisierten Traffic authentifizieren können statt als nicht identifizierten Bot.

Das eigentliche Risiko besteht jedoch darin, den Anschluss zu verlieren. Jeder Tag, der mit manueller Arbeit statt mit Automatisierung verbracht wird, ist eine verpasste Chance, Wachstum und strategische Erkenntnisse voranzutreiben.

Unser Financial Controller Agent sammelt Lieferantenrechnungen inzwischen bis zu 12-mal schneller als Menschen. Das verschafft Zeit für Arbeit, die nur ein Mensch leisten kann.